Voorstellen vanuit de stad - wegafsluitingen

Als bewoner van de Weidestraat zou ik willen vragen om hier nog eens over na te denken. Wij gebruiken deze weg altijd omdat we dan niet door de straat niet door de wijk moeten rijden. Als u deze weg gaat afsluiten moet het verkeer door de. Volmolen om de wijk te kunnen bereiken. Dit gaat voor extra verkeer zorgen in deze straat waar nu al redelijk hard gereden wordt. Als u de weidestraat gaat afsluiten gaat al het verkeer De Schom - De Hutten moeten passeren. Dit is al een straat met heel veel sluipverkeer naar de sluis, Hasselt en Diepenbeek. Deze straat nodigt uit voor hard te rijden wat bu ook al gedaan wordt. Door het verkeer via deze weg te laten verlopen ga je richting Genk als verkeer centraliseren op het gevaarlijkste punt van Termien, nl. aan de brug en de school. Waar de meeste zwakke weggebruikers bijeenkomen en waar het tijdens de morgen, middag en avond ontzettend druk is met een file als gevolg van de ouders die de kinderen met de wagen komen ophalen. De wijk aan de school is dan ook enorm druk. Door het afsluiten van de Termien aan de Meeënweg gaat u het verkeer centraliseren op het punt waar de meeste weggebruikers aanwezig zijn. Hoe geraken wij in Genk als ze ook nog een aan de spoorwegbrug en de weg gaan werken? Ik begrijp dat jullie tegemoet willen komen van een aantal klagers maar dit is niet de ideale oplossing. Waar gaan de mensen naartoe die van Hasselt naar Genk willen als het kruispunt met de ijzersteenweg weer onder water staat. Nu via onze straat.

Is er geen risico dat (sluip-)verkeer door Ijzersteenweg dan verplaatst zou worden naar bv. Volmolen? Waarom geen tweerichtingsfietspad aan de zijde van de scholen en de bewoning? Op die manier is er veel minder menging van auto- en fietsverkeer, is er nog een ontsluiting voor de wijk richting Meeënweg (heeft al fietspad) en Westerring (primaire weg en dus voorkeur voor verplaatsingen op langere afstanden). Voorwaarde lijkt mij wel dat sluipverkeer richting Hasseltweg wordt tegengegaan door andere maatregelen (zie andere suggesties zoals https://participatie.genk.be/genk-midden/topics/1030/entries/13039).

Ik heb de indruk dat alle maatregelen voornamelijk een negatieve connotatie hebben. Je mag NIET dit, je mag NIET dat, … Wat mogen de bewoners van de wijk zelf nog wel? Ik volg de andere reacties dat voornamelijk wijzelf als bewoner gestraft worden. En dat je de drukke punten gewoon nog veel drukker gaat maken. Waarom is er sluipverkeer? Misschien beter de oorzaak aanpakken dan het gevolg? Op die manier moeten de plaatselijke bewoners die zich meestal al aan de verkeersregels houden, niet gestraft worden.

Verandering kan en zou soms een verbetering kunnen zijn. De verplichte knip (afsluiting) die er al zeker komt aan de Weidestraat, kan en wil men al niet afwenden. Als deze knip zolang gaat duren als het Spartacusplan zelf, dan komt deze er misschien niet. Wat ook de veranderingen zijn, het zal het bestaande verkeer in en uit Termien alleen maar meer centraliseren. Er zijn twee bestaande scholen en het verkeer zelf is meer toegenomen door de mensen die er de laatste jaren zijn bijkomen op Termien zelf. Ze zijn dan ook zelf allemaal verplicht een bepaald traject te volgen, dit gaat alleen maar meer drukte geven op de te volgen wegroute die door jullie voorzien zal worden door deze knippen (afsluitingen). Wat wel een dik pluspunt is en nog steeds, zijn de bestaande vluchtheuvels die er nu al zijn voorzien op de IJzersteenweg, die doen hun werk goed, kort maar krachtig. Zoals eerder ergens anders vermeld, is het wel een gevaarlijk punt aan de brug zelf voor zowel fietser als automobilist. Men wil het sluipverkeer stoppen door Termien, maar men verplicht ook de inwoners zelf een ander traject te volgen en ik denk niet dat dit de bedoeling is.

Het verkeer zal zich verplaatsen naar Schurfstraat-Beemdenstraat-Volmolen ipv Weidestraat om aansluiting te vinden naar Westerring. Dat is nog erger... Dat kan de bedoeling niet zijn, maar wat is dan wel de bedoeling om aan te sluiten naar Westerring en Zuiderring voor mensen die in Termien wonen? Helemaal via Dominikanenlaan en Rozenkranslaan? Is dat beter? Nog meer verkeersbelasting langs de school door. De hoofdbedoeling moet zijn om het sluipverkeer te ontmoedigen tussen Hasseltweg en Meeënheide en daarom is het zeker aangewezen om de Ijzersteenweg af te sluiten omdat dat de meest directe weg is. Dat kruispunt is trouwens levensgevaarlijk omdat auto's tot op het fietspad moeten rijden eer ze uberhaupt kunnen zien of er een fietser (of e-bike/brommer) in aantocht is. Vooral met de opkomst van de snelle e-bikes een steeds groter probleem. Maar meer is niet nodig denk ik. Zeker niet aan de Weidestraat.

Is het de bedoeling voor alle toegangswegen naar de Meeenweg af te sluiten door meerdere verkeersknippen? Dit wilt dus zeggen dat: indien je op de Hutten of de Schom woont je eerst naar de rotonde aan de kerk moet en dan langs de Rozenkranslaan naar de Meeenweg kan? Gaat dit niet nog meer verkeersdrukte te weeg brengen op de Schom waar nu al veel te snel gereden wordt... dit idem voor de Rozenkranslaan? Deze wegen slippen ook al dicht tijdens de schooluren, er wordt tevens zo ook meer verkeer langs de lagere school van de Schom geleid met meer gevaar voor de schoolgaande jeugd. Kan er niet 1 doorsteek gelaten worden met andere maatregelen die toch ontmoedigend werken voor sluipverkeer; remmers, bloembakken,.....? Mensen die naar werk of hobby willen op Genk zuid moeten eerst 2km omrijden voor hun normale traject te vervolgen